Fumer, c’est se suicider

Publié le Samedi 3 janvier 2009 et rangé dans : Marketing - 6 907 vues

C’est le slogan de cette campagne de prévention réalisée en Roumanie par Mercury 360. L’affiche représentant une personne suicidée dont la corde est remplacée par une cigarette allumée et sa fumée.

Campagne choc, réalisée sous la direction artistique d’Andrei Nedea. La photo est signée Ola Bell

C’est du Suicide parce que c’est un choix

Rade

21 commentaires

[ Laisser le votre ↓ ]
  • gamaniak

    [ Lui répondre ]

    le 4 janvier 2009 à 12:09

    Assez percutant comme publicité.. mais faut croire que le fait de fumer, fait également un lavage de cerveau.. on aura beau créer autant de campagnes choc qu’on veut, ça continuera à fumer.. ce qu’il faut faire => Augmenter les prix ou Interdire la vente, la deuxième solution ne sera jamais choisie, car ça rapporte bien trop à l’état, et la première.. petit à petit.. en gros.. on l’a dans le cul.. l’état gagne pas mal.
    Y’a le coté sombre.. ça crée pas mal de maladies, bronchites, etc.. remboursés par la Sécu..

  • p4bl0

    [ Lui répondre ]

    le 4 janvier 2009 à 1:21

    C’est une autre campagne de merde, je suis désolé de vous le dire…
    Fumer c’est se suicider, et alors ? Dans ce cas là, ça ne regarde que le fumeur, il fait se qu’il veut, c’est son corps.

    Le problème c’est que ça marche pas comme ça. Quand le fumeur va avoir son cancer du poumon, la sécu va le prendre en charge, et ça va coûter à la société, c’est à dire à TOUT LE MONDE, lui, MOI (bordel !) ses amis, ses ennemis, ses parents, ses enfants, TOUT LE MONDE !
    Et la prise en charge d’UN cancer c’est énorme. D’après ce que j’ai compris c’est entre cent mille et un demi million d’euros que ça nous coûte, à TOUS (je le redis).

    Personnellement je trouve ça très, très bien d’avoir un système de santé solidaire mais dans ce cas là, je trouve inadmissible que la communauté paye pour la connerie de certains, c’est ce qui s’appelle être un profiteur parasite.

    Alors bordel de merde, faut arrêter ces campagnes idiotes de la terreur et essayer de plutôt prendre les gens pas pour des cons et essayer de les responsabiliser.

    Fumer à en avoir un cancer, c’est égoïste, c’est salop, c’est un truc de connard, à moins de signer un papier (qui ne dois même pas exister) qui dit “si mon cancer c’est à cause de la clope, je refuse tout traitement et je crève dans mon goudron”.

  • RaDe

    [ Lui répondre ]

    le 4 janvier 2009 à 1:34

    @p4bl0: :D WaOO ! T’en a à dire sur le sujet. Je suis assez d’accord avec toi. Mais ce que je souligne dans cet article ce n’est pas vraiment le fait de mener une campagne mais la créativité du directeur artistique et du photographe. D’où le fait de les citer :)

  • p4bl0

    [ Lui répondre ]

    le 4 janvier 2009 à 2:45

    @RaDe: Oui oui ça j’ai bien compris, je m’en prends d’ailleurs pas du tout à ton article ;-)

  • Sim

    [ Lui répondre ]

    le 4 janvier 2009 à 7:27

    @p4bl0:

    C’est pour ça que les fumeurs payent des taxes.
    Concernant la photo, elle n’est pas très originale. Il y en a eu déjà pas mal publicités comme celle-ci(une clope à la place du canon d’un flingue…)

  • Alttab

    [ Lui répondre ]

    le 5 janvier 2009 à 12:32

    Sauf que ce n’est pas tout à fait comparable mais dans la publicité nous aimons les comparaisons.
    Le suicide n’est pas une mort à petit feu si j’ose dire. Le seul point commun est le choix, soit la liberté. On pourrait afficher des pendus avec beaucoup d’autres objets.
    Quand à ceux qui ralent pour les sous, ne vous plaignez pas, ça fait des retraites en moins à payer.
    J’ai vu des campagnes bien plus choquantes, sans créativité, seulement des faits.

  • juke

    [ Lui répondre ]

    le 5 janvier 2009 à 5:27

    Ahaha la logique “bout du nez” de certains…

    Les pères la morale, je vais vous donner du grain à moudre :

    Certains pensent ici que c’est irresponsable de fumer puisqu’en cas de cancer, toute la communauté paye, soit, mais aller jusqu’au bout de votre raisonnement, empêchons les gens de boire quelques verres, mais aussi, vous avez vécu toute votre vie en ville, alors on ne vous rembourse pas pas vos soins pour votre asthme, vos allergies, et oui monsieur ! il ne tenait qu’à vous d’éviter la pollution et d’aller vivre à la campagne !
    Une crise cardiaque ? d’accord, mais avez-vous eu une alimentation saine toute votre vie ? non, ah alors désolé, va falloir vous faire votre massage cardiaque tout seul… etc, etc…
    Alors messieurs, quel est votre petit vice à vous que vous n’auto-critiquez pas (ou pire auquel vous trouvez des excuses) avant de vous lancer dans une croisade anti-fumeurs ?

    Si ceci n’est pas suffisant, on peut aussi parler du fait qu’un fumeur mourant d’un cancer coute moins à la communauté qu’un ayatollah de la vie saine qui aura la joie de connaitre une vieillesse avancée et son cortège de séjours couteux à l’hôpital.

    Voilà, sur ce, bonne continuation et ne vous énervez pas trop sur mon cas, je m’en voudrais de vous causer un certain stress et pire, si ça devait arriver, je ne voudrais pas à avoir à vous rembourser vos anxiolytiques !

  • rool

    [ Lui répondre ]

    le 5 janvier 2009 à 11:07

    En effet, c’est plutot cash comme campagne. Perso, je suis passé a la cigarette electronique depuis fin 2007. J’ai ouvert un blog sur le sujet :
    http://arreter-fumer-cigarette-electronique.blogspot.com/

  • Mojomain

    [ Lui répondre ]

    le 5 janvier 2009 à 11:15

    Vous êtes marrant en parlant des fumeur comme profiteur du système de santé.
    Certe ils ont surement plus facilement des cancers tape dans la cassie de l’ assurance maladie. Je pense que tout le fumeurs payent assez de taxe en achetant leur clopes pour payer les chimios de tout les cancers du poumon de France et de Navarre.
    Alors on peut en vouloir aux fumeurs parce qu’ ils sont cons du fumer, ou par mépris mais pas pour les thunes.

    PS: la prise en charge d’un cancer coûte environ 50 000 euros

  • Jimbo

    [ Lui répondre ]

    le 5 janvier 2009 à 11:20

    Il ne faut pas oublié que ca fait marche une grosse partie de l’industrie pharmaceutique !
    Et oui le santé est un business comme un autre et plus les gens fument ou consomment des saloperie, plus certains s’en mettent plein les poches ….

  • p4bl0

    [ Lui répondre ]

    le 5 janvier 2009 à 2:28

    @juke: je dis “Fumer à en avoir un cancer” est irresponsable. Pas de fumer une clope. Ton argumentation ne tiens pas la route un instant, tu exagères là ou je ne l’ai pas fait.

    De plus tout ce que je dis est dis en tant que raison de pourquoi je trouve ces campagnes de la terreurs très connes (de même pour les campagnes anti web libre, et même certaines pour la sécurité routière). C’est le sujet de l’article et de mon commentaire. Le point important de mon commentaire est que ce genre de pratique de politique de la terreur est nulles, on ferait mieux d’essayer d’expliquer les choses et de les faire comprendre aux gens.

    Ah oui et les ayatollah je m’en tape, les religieux quelque soit leur religion je les aime pas, c’est des gens con.

    @Mojoman: Le problème c’est pas les thunes, apparemment elles sont là, et tant mieux, ce qui me gêne c’est que c’est un truc choisi de fumer deux paquets par jour.
    Je suppose que mes chiffres doivent être en francs alors ^^. 50 000 € ça fait dans les 330 000 F donc ça doit être ça :-).

    Sinon vous pouvez dire mon nom je vais pas vous tuer (je suis pas une clope :-p), pas là peine de mettre de pincette avec “certains pensent” etc.

    @rade y a un truc foireux sur ton blog quand j’arrive il rempli les champs input du formulaire d’ajout de comment avec le truc présent par défaut + la valeur qu’il doit récupérer d’un cookie je suppose. Ça donne genre “nomp4bl0″ à la place de “p4bl0″. Du coup faut éditer quand même :-/

  • juke

    [ Lui répondre ]

    le 5 janvier 2009 à 3:28

    @p4bl0 :

    “certains”, c’est parce qu’ils y en avaient d’autres à soutenir ton avis, tu n’es pas le centre du monde.

    “Ah oui et les ayatollah je m’en tape, les religieux quelque soit leur religion je les aime pas, c’est des gens con.”
    Ayatollah est passé depuis un bout dans le langage courant, on ne parle pas de religion dans ce cas précis.

    Et enfin, à sauter à la gorge des fumeurs, vous répondez surtout à un effet de mode actuel, parce que les travers nocifs chez l’être humain existent depuis belle lurette, et oublier les siens pour reprocher aux autres les leurs est d’un égoïsme crasseux.
    Sans même parler du fait que le discours d’un anti-fumeurs est de toutes façons biaisé à l’origine par ce fait que lui aussi, comme tout le monde, doit avoir ses petites travers plus ou moins nocifs pour lui.

    Quand on aura compris que ce sont les excès qui sont dangereux, et que responsabiliser les gens sur cet aspect précis a l’avantage d’être, lui, réalisable, nettement plus honnête et qu’en prime, ça nous évite cette horreur de société aseptisée que balade le discours anti-fumeurs, et dont personne ne veut.

  • Annabelle

    [ Lui répondre ]

    le 5 janvier 2009 à 7:14

    La faute d’abord à ceux qui produise et vend le tabac…

  • RaDe

    [ Lui répondre ]

    le 6 janvier 2009 à 12:00

    Bon Bon. Je vois que ça s’enflamme. J’aime bien l’idée du débat. J’y prends pas part pour cette fois ci, je vous demande juste de rester poli et respecteux :) Merci les amis :D

  • p4bl0

    [ Lui répondre ]

    le 7 janvier 2009 à 1:16

    @juke: “Quand on aura compris que ce sont les excès qui sont dangereux”…
    C’est ce que je dis depuis le début mais tu as l’air de trop vouloir contredire à tout prix pour t’en rendre compte.

    Je me recite quand même : <> et <>.

    Pour “ayatollah” je savais pas, ça veut dire quoi dans le langage courant ? J’ai rien trouvé avec Google ni sur Wikipédia ou Wiktionary fr et en.

    @rade occupe toi du bug dont j’ai parlé dans mon précédant comment alors au moins :-p

  • Djim

    [ Lui répondre ]

    le 10 janvier 2009 à 11:27

    Bravo P4blo, tu n’entends rien, ne comprends rien. Tu suggère que les fumeurs devraient payer pour leur cancer qu’ils ont sciemment provoquer.
    C’est une idée que je trouve moralement condamnable et intellectuellement regrettable.

    C’est moralement comdamnable car comme l’a souligné un des participants, chacun d’entre nous, par notre mode de vie est responsable des maladies que l’on risque de contracter. Untel mange trop, trop peu équilibré, pratique trop peu de sport, untel est renversé par une voiture car il n’a pas fait attention ou fonce sur la barrière de sécurité dans un réflexe stupide.

    Cela fait beaucoup de gens dont la reponsabilité de leur état ne peut être imputé qu’à eux même. Autant de gens, suivant la théorie que tu as développé, dénoncant l’anormalité d’une situation ou les erreurs de quelques un sont supportés par l’ensemble du groupe, qu’il ne faut pas soigner ?
    Le soutiendrait tu devant un malade ? Je ne pense pas.

    Intellectuellement ton propos est regrettable. Il est regrettable car il est la preuve que l’acharnement des campagnes anti tabac, prompt à rappeler le cancer comme une conséquence inéluctable du tabc, a marqué durablement les esprits. Ce n’est pas étonnant, car c’est vrai, le développement d’un cancer est favorisé par l’absorption du tabac. Cependant il est faux de dire que fumeur = cancéreux, malheureusement car le cancer serait facile à éliminer de notre planète.

    Par ailleurs, pense tu que les millions employés pour soigner une personne atteinte du cancer doit se comprendre comme une perte pécuniaire nette pour la société ? Les fumeurs ne paient ils pas de nombreuses taxes sur le tabac ? Un fumeur mort n’est il pas moins couteux à la société qu’un abstinent sénile dans un hospice nécessitant l’emploi couteux d’une infirmière ou garde mourant ?

    N’est-ce pas la le plus choquant dans ton propos P4blo ? Que tu assimiles la détresse humaine à une simple histoire de sou, comme si la sauvegarde d’une vie humaine n’avait pas une valeur bien plus importante que tout, tel qu’on ne peut ni l’acheter, ni la vendre ?

    Imagines P4blo, si on commencait à accepter un tel raisonnement dans notre société, l’on pourrait rapidement décider avant d’employer toute technique médicale, de vérifier si le cout économique d’une telle intervention n’est pas inférieure aux sommes que le patient n’a pas déja versé à la sécu, ou à ce qu’il ne produire ensuite. Des vies peu productives sur le plan économiques devraient elles maintenues ? Je penses alors aux comateux, aux handicapés de toute sortes, aux petits vieux …

    Tu ne veux pas ça, hein, P4blo, rassure moi s’il te plait.

  • Sesso

    [ Lui répondre ]

    le 24 janvier 2009 à 9:12

    Great site.

  • ...

    [ Lui répondre ]

    le 15 février 2009 à 2:14

    fumer c cool pui si il ve se sucider apre c son choix otan pas vivre si on a une vie de merde

  • Alexandra

    [ Lui répondre ]

    le 15 mars 2009 à 2:14

    Le fumeur fait ce qu’il veut de sa santé. Il faut bien crever de qqch chose. Le cancer, c’est vraiment moche. Le cancer du fumeur (poumons, langue, gorge, oesophage) se déplace dans la tête, crise d’épilepsie et arrêt cérébraux successifs. L’agonie est très longue, pendant 9 mois des chiméos et rayons parmi les plus violents qui existent, cheveux blancs, les veines se calcifient et on a des aiguilles dans tous le corps, les nerfs sont rongés et on ne supporte plus le froid, le chaud, de toucher un stylo, on écrit comme un enfant de 3 ans, on mange de moins en moins, les aliments ont un goût et une odeur de putréfaction. 1m85, 42 kg, une image de camp de concentration, pour vous glisser du lit à la chaise roulante, votre fils vous porte, et quand vous faites une crise d’épilepsie, votre femme et vos deux enfants, ne suffisent pas à vous maintenir. A l’hôpital, les infirmières ne sont pas toujours là pour vous aider à uriner, mais on essaye de garder sa dignité, on gigote dans tous les sens, pour se faire comprendre car on ne peut plus parler. Et c’est votre fille qui mettra votre sexe dans un pistolet pour vous soulager, et lorsque vos organes mourront l’un après l’autre et que vous vomirez du sang caillé, c’est votre fille et votre femme qui vous tiendront la tête pour vous aider, pour que vous ne vous ettouffez pas, mais c’est trop dur, alors il faut aller chercher la saleté et ouvrir les fenêtres tellement ça pue. La mort est sur votre visage et c’est encore plus terrifiant que dans les films d’horreur. On parle d’un souffle très long et profond avant de partir. Il happait l’air comme un poisson et son coeur qui battait dans une course folle et puis le souffle s’est éteint comme une bougie. C’était il y a 8 mois. J’en rêve encore. Pas un seul jour ne passe sans avoir ces visions et cette souffrance, cette dépression, cette horreur. On va tous mourir, pas forcément de la même manière, et pas toujours entouré. Notre famille était exceptionnelle paraît-il. Dans la section fin de vie, on était seul à venir. Ce sont des psy et des bénévoles qui viennent visiter les mourants, pas leur famille. Je ne pensais pas que ça pouvait être possible. Mais c’est vrai qu’il faut le porter après cette horreur, ce traumatisme. Passer 10 heures dans une chambre à regarder les feuilles tomber d’un arbre et à tenir une main qui au fur et à mesure que les jours passent ne peut plus vous serrer. Je me demande encore si notre mort est aussi insignifiante que ces feuilles.

  • Mehdi

    [ Lui répondre ]

    le 28 mai 2009 à 11:58

    WAW!!

    Ce qu’écrit Alexandra est absolument sublime! on dirait du Rodrigo Garcia! Comme si la réalité nous sauté au visage de manière inexorable, cette description clinique est glaçante de vérité.

    Qui es tu Alexandra? J’aimerais en savoir plus…..

Laisser un commentaire